Donald Trump & der »Tribalismus«

Während europäische Zuschauer des Superbowls am Sonntag die Nacht zum Tag machen mussten, wurde das Trump-Impeachment diese Woche zu familienfreundlichen Uhrzeiten durchgeführt. Die Schlussplädoyers im Senat waren am Montagmittag zu hören, die abschließende Abstimmung am Mittwochnachmittag, durch die Zeitverschiebung war es bei uns sechs Stunden später, der Livestream lief also jeweils zur mitteleuropäischen Primetime.

Ich habe in den vergangenen Tagen ein paar Mal für ein paar halbe Stunden reingeschaut und staunte, dass es zeitweise so wirkte, als solle nicht der Präsident des Amtes enthoben werden, sondern die Mehrheit der Demokrat*innen im Repräsentant*innenhaus, die — so argumentierten die Trump-Anwälte — schlampig, voreingenommen, ja, im Grunde anti-demokratisch agiert hätten, als sie das Verfahren gegen Trump bemühten, das nun in dem von Republikaner*innen beherrschten Senat gelandet war.

So zum Beispiel Jay Sekulow, einer von Trumps Anwälten, am Montag:

Noch nie sei in einem Amtsenthebungsverfahren (beim Republikaner Nixon nicht, beim Demokraten Clinton nicht) von den Repräsentant*innen so geschlossen entsprechend der Parteizugehörigkeit abgestimmt worden: Demokrat*innen dafür, Republikaner*innen dagegen. Für die Trump-Verteidiger war das ein Zeichen, dass das Verfahren hanebüchen und allein von Parteiinteressen getrieben sei.

OMG, Kemmerich!

Als engagierter Vater freue ich mich über diese empowernde Botschaft an unsere Kinder: »Du kannst der Kleinste von allen sein und trotzdem nach ganz oben kommen.«

Pädagogisch schwierig finde ich nur den Nebensatz: »Wenn du dich beim größten Arsch auf die Schultern setzt.«

(Hintergrund.)

Majestätsbeleidigung à la »Brigitte«

Fußnote der deutschen Pressegeschichte: Rund 60 Jahre bevor Jan Böhmermann den türkischen Staatspräsidenten Erdogan gegen sich aufbrachte, passierte etwas ähnliches der Brigitte. Damals war der Gegenspieler der Schah von Persien, die Redaktion allerdings deutlich weniger kämpferisch als später Böhmermann.

Der Historiker Quinn Slobodian schreibt:

In 1957, the women’s magazine Brigitte had been charged with defamation for printing a photograph of the shah’s first wife, Soraya, with a snide caption about the depth of her décolletage. The case was dropped only when the magazine’s editor apologized personally to the Iranian ambassador.

(aus dem Buch Foreign Front: Third World Politics in Sixties West Germany)

Ein Jahr später legte der Stern mit einer Story über Trennungsgerüchte des Schahs von Soraya nach. Dieser Text löste so viel Empörung im Iran aus, dass es zu diplomatischen Verstimmungen kam und die Bundesregierung unter Konrad Adenauer in der Folge ein Gesetz zur Einschränkung der Pressefreiheit auf den Weg bringen wollte (vulgo: Lex Soraya), das aber im Bundesrat scheiterte.

Ganz von der Hand zu weisen waren die Trennungsgerüchte übrigens nicht. Als der Schah 1967 zum Staatsbesuch in die BRD und nach West-Berlin kam, wo man ihm zu Ehren den Studenten Benno Ohnesorg erschoss, hatte er seine dritte Ehefrau Farah dabei (denn Slobodian irrt: Soraya war bereits die zweite Gattin des iranischen Herrschers).

Seine Trennung von Soraya inspirierte nicht nur das zum Glück gescheiterte Gesetzesvorhaben, sondern auch einen ganz hübschen Chanson.

 

Mansplaining, 1967

Eine ganz tolle Doku: Landfriedensbruch – Protokoll einer Denkmalsentweihung aus dem Jahr 1967 (auf YouTube findet man sie in drei Teilen: Teil 1, Teil 2, Teil 3).

Vordergründig geht es in dieser NDR-Produktion unter der Regie von Theo Gallehr um eine Gruppe von Studentinnen und Studenten, die versucht, das Denkmal des Kolonialgouverneurs Hermann von Wissmann vor der Hamburger Uni zu stürzen (das wird aber – Achtung, Spoiler! – erst ein Jahr später gelingen, beim dann dritten Umsturzversuch im Herbst 1968, den Uwe Timm in seinem Roman Heißer Sommer literarisiert hat).

Der Wert dieser Doku aus heutiger Sicht ist der wunderbare und etwas seltsame 68er- und Alt-BRD-Vibe in den vielen alltäglichen Szenen, die das Kamerateam filmen durfte, und den man sich nicht schöner hätte ausdenken können.

In einer Szene spielen SDS-nahe Studenten Schach und kommen fast nicht dazu, ihre Figuren zu ziehen, weil sie erst diskutieren müssen, ob das Schachspiel eine Metapher für die Aufstiegslüge der kapitalistischen Gesellschaft ist und ob das Spiel, in dem die Macht des Königs auf den Volksmassen der Bauern fußt, zu revolutieren ist, wenn die Möglichkeit zu seiner Revolutionierung im Spiel selbst aber gar nicht angelegt ist.

Oder, andere Szene: Studentinnen diskutieren mit ihrem Hauswirt, der die politische Belehrung seiner jüngeren Untermieterinnen offenbar besonders genießt, bei Kaffee und Kuchen darüber, ob die Demokratie nicht doch die beste Staatsform ist »um der freien Meinungsäußerung zu frönen«. Im Screenshot erklärt er gerade: »Demokratie« – das Wort kommt ja aus dem Griechischen, »demos«: das Volk – ist die Volksherrschaft … mansplaining aus der Hölle.

(Aber immerhin dürfen die Damen anders als bei den SDS-Flugblatt-Diskussionsrunden hier den Kaffee mittrinken, anstatt ihn nur zu kochen, anzureichen und auf Bitte der Genossen mit etwas Wasser zu verdünnen, damit er nicht so stark ist.)

Ich liebe alles an dieser Doku, einschließlich ihrer völlig angemessenen Sepia-Tönung.

P.S.: Mehr zum Film und zum Denkmal-Sturz gibt es bei der Forschungsstelle Hamburgs (post-) koloniales Erbe.

Still ❤️’ing Magazines: The Gourmand

Ich weiß nicht, wie viel Lebenszeit ich als Chefredakteur von Zeit Campus damit verbracht habe, an den Titelzeilen unserer neuen Ausgaben zu feilen.

Die Zeile auf dem Cover einer Zeitschrift soll originell sein, aber nicht zu kompliziert. Sie soll catchy sein, aber nicht zu plump. Sie soll einen Kauf triggern – aber journalistisch wahrhaftig sein. Und natürlich soll sie gut aussehen und gut im Layout sitzen. Nicht immer eine leichte Ausgabe.

Die aktuelle Ausgabe von The Gourmand (Nummer 13) zeigt, dass es auch anders geht. Das britische Food-Magazin beweist: Cover können auch ganz ohne Titelzeilen knallen. Ich wollte jedenfalls sofort lesen, was sich hinter diesem Titel verbirgt …

(The Gourmand kostet 16,50 Euro. Das Heft ist in Deutschland nicht ganz einfach zu finden. Ich habe es bei Coffee Table Magazines gekauft, in Hamburg gibt’s das Heft wohl auch bei Gudberg Nerger.)

Pop & Wahlkampf: heikle Mischung

Als Barack Obama bei Werbeveranstaltungen einst einen Song von Jay-Z spielte, bekam er Ärger mit Feminist*innen (99 problems).

Als die CDU einen Song von den Toten Hosen spielte, entschuldigte sich danach die Kanzlerin bei der Band (Tage wie dieser).

Als die Grünen ihren Wahlkampfslogan bei Nena abschrieben, störte es irgendwie keine/n, war aber trotzdem panne (Irgendwie, irgendwo, irgendwann).

Und jetzt: Die SPD. Wie ich der heutigen Ausgabe des Hamburger Abendblatts entnehme, lief auf einer Wahlkampfveranstaltung, bei der Spitzenkandidaten sich über Songs anderer Leute vorstellten, nicht nur erzsozialdemokratisches Liedgut (Woody-Guthrie-Coverversionen, etc.), sondern auch Keine Parolen von Dendemann. Ein Song also, der K.E.I.N.E. aus dem Frühwerk der (Absoluten) Beginner aufgreift, der wiederum auf Wir wollen keine Bullenschweine von Slime verweist.

In einem Wahlkampf, in dem der bisher einzige politische Streitpunkt ist, inwieweit regierende Parteien eventuell ganz vielleicht heimliche Sympathien für militante Linke hegen (solches warf man aus dem Büro des Regierenden Bürgermeisters dem Koalitionspartner vor, woraufhin dieser umgehend sein Wahlprogramm umschrieb), ist das brisant.

Denn, wie hieß es bei Slime?

Dies ist ein Aufruf zur Revolte,
dies ist ein Aufruf zur Gewalt,
Bomben bauen, Waffen klauen,
den Bullen auf die Fresse hauen,
haut die Bullen platt wie Stullen
(etc. pp.)

Hat aber zum Glück niemand gemerkt.

Schafft zwei, drei, viele Elphis!

In Hamburg ist der #elphischock (also das kollektive Trauma aus Kostenexplosion, Bauzeitverzögerung und Verantwortungslosigkeit) jetzt offiziell überwunden. Der Stolz überwiegt, die Schmach ist vergessen, »Elbphilharmonie« ist kein Schimpfwort mehr.

In Köln betont man zwar noch, der Neubaukomplex am Dom werde keine »zweite Elbphilharmonie«. Dasselbe heißt es in München über das Interimsquartier in Sendling und in Rostock über das Landesmuseum (keine »zweiten Elbphilharmonien«!).

Und, ja, auch in Hamburg war noch vor wenigen Monaten beteuert worden, die Sanierung des Kongresszentrums werde keine »zweite Elbphilharmonie« und auch der geplante Elbtower: keine »zweite Elbphilharmonie«.

Doch jetzt zieht die SPD mit einer neuen Idee in den Bürgerschaftswahlkampf: Kultursenator Carsten Brosda verkündet heute im Abendblatt, man wolle in Hamburg ein bundesweit einzigartiges Großprojekt starten, dessen Kostenrahmen und Finanzierung offenbar noch weitgehend ungeklärt ist, »eine Art Elbphilharmonie der Digitalisierung«.

Alles Gute dafür.