Bei Country kriege ich Kopfschmerzen (ich weiß nur noch nicht, ob es gute oder schlechte Kopfschmerzen sind)

Video: Jamey Johnsons »High Cost of Living« (2010)

Wenn es in den Genres der Popmusik nach Nitsuh Abebe um Style und Ethos geht, dann ist mir in der Countrymusik beides fremd. Country ist faszinierend, weil es so radikal anders ist als alles in Hamburg-Ottensen. Nix Öko, Akademiker, Milchkaffee und schöne Mütter: Die Fantasien des weißen Amerikas, die im Country verhandelt werden, sind von hieraus betrachtet mindestens so exotisch wie die Fantasien des schwarzen Amerikas im Rap; der weiße Archetyp des Outlaws ähnlich »anders« wie der schwarze Gangster.

Jenseits von Johnny Cash ist Country allzuoft für komische Momente gut. Aber Lachen markiert hier wohl vor allem einen Moment der Irritation über die Differenz, den in Häme und Ressentiments auszubauen falsch und billig wäre. (Cash selbst, spekuliert Jonathan Leaf in seiner konservativen Abrechnung mit der Counterculture, sei für eine pop-sozialisierte Zielgruppe vielleicht deshalb zugänglicher als andere Country-Interpreten, weil er sich in vertrauten Rock’n'Roll-Mythen kleidete?)

Die amerikanische Zeitungskolumnistin Meghan Daum schrieb in ähnlichem Zusammenhang von zwei konträren — auf konkurrierendem Klassenhabitus basierenden — Weißseins-Entwürfen. Es geht um Working Class vs. Akademikertum, Nostalgie vs. Progressivität, Land vs. Stadt, Authentizität vs. Entfremdung, Republikaner vs. Demokraten, Country vs. Minimal, Indie, Emo, Chillwave, Animal Collective und Katie-Melua-Norah-Jones-Jamie-Cullum-Starbucks-Pop (und, ja, die schiere Masse der Genres ist notwendig, denn sie zeugt von Sophistication, so wie der Schenkelklopfer»I listen to both, Country and Western« die Engstirnigkeit der Gegenseite ausweist.)

Wir waten bereits hüfthoch in Klischees, aber verwirrt bin ich immer noch. Vielleicht ist das unvermeidbar: Dem visuellen Zeichenrepertoire von etwa dem Video zu Jamey Johnsons »High Cost of Living« unvoreingenommen zu begegnen, ist ausgeschlossen, wenn man es vor allem postmodern gebrochen aus Quentin-Tarantino- und Rob-Zombie-Filmen kennt. (Oder ironisch zitiert im — von Douglas Haddow als bourgeois bezeichneten — Hipster-Kontext.)

Ist die Wehleidigkeit des besagten Songs von Jamey Johnson aber anders zu bewerten, als jene gewisser ablehnungswürdiger studentischer Singer-Songwriter und Indietypen? Oder kann man auch Country guten Gewissens ablehnen, weil der Modernisierungsverliererhabitus die Gefahr birgt, sich politisch stets auf die unangenehmste mögliche Form Bahn zu brechen (Stichwort: Glenn Beck, Sarah Palin, Christine O’Donnel)? Letzteres ist wohl zu verneinen, wenn wir an den Obama-Unterstützer John Mellencamp denken.

Ich sehe ein: Das sind alles Fragen, die mit der Ästhetik der Musik zunächst wenig (nichts?) gemein haben. Aber sie erscheinen mir nicht unwesentlich, wenn wir auch über popkulturelle Identifikationsangebote, bzw.: Style und Ethos, nachdenken, was die Beschäftigung mit dem immer interdisziplinären »Pop« meinem Verständnis nach von der Beschäftigung mit bloßer »Musik« unterscheidet.

…to be continued…